Estoy en el #CONAMA en una jornada titulada ‘Estrategias urbanas para garantizar el derecho a la movilidad’ y es una auténtica maravilla de paneles de personas expertas en cuestiones de derecho, urbanísticas, de los cuidados, de la inclusividad, del medio ambiente, etc

Y me ha encantado que el primer panel, más jurídico, abordaje el elefante en la habitación de no tener definido legalmente qué puñetas es eso de movilidad o de qué va lo de ‘movilidad sostenible’. Y es que en los últimos años el debate sobre movilidad. Algunos ejemplos son: movilidad activa, inclusiva, inteligente, hipocarbónica, conectada, micro-, de cuidados, electro-, automatizada, urbana, periurbana, rural, sostenible, no sostenible.

La movilidad es un concepto de alta complejidad. Se vienen conceptos de #MovilidadSostenible

Lo primero, buenísimas noticias:

+ El derecho a la movilidad sostenible se recoge en el borrador de la nueva ley, y están en marcha políticas en este sentido.

Ha habido una creciente administrativización de la movilidad. El fenómeno se da primero, el derecho se da después. La justicia va lentilla, ¡pero va!

+ En las normas cada vez se definen menos las cosas, en su lugar se describen debido a la incapacidad del jurista de abarcar conceptos tan complejos.

+ La valentía política, pese a algunos retrocesos puntuales, es la tendencia.

+ Se habla cada vez más del derecho a la vida urbana, concretizado en los derechos a la proximidad. Incluso en entornos rurales se busca consolidar el núcleo urbano y evitar el problema de base: la dispersión urbana que va en contra de la capacidad a ejercer cualquier derecho a moverse de forma sostenible.

Como no podía faltar, se ha hablado de las restricciones a determinados vehículos de un tipo específico de movilidad no sostenible como es los vehículos a motor de combustión.

Por ejemplo, se ha hablado de cómo el derecho a la libre circulación no es absoluto y puede ser restringido para proteger otros derechos como el derecho a la salud. No existe el derecho a ir en coche, por mucho que alguno se enroque en el tema.

Sí, las ZBEs son constitucionales. Y a medida que las denuncias van escalando los tribunales se van cayendo salvo algunas muy específicas que prosperan por cuestiones muy concretas que se van salvando poco a poco. Están aquí para quedarse porque son una política de salud pública, recuperación del espacio, calidad de vida, etc.

Las ciudades sin restricciones a los coches de hoy serán percibidas como aquellos entornos industriales terriblemente contaminados de hace unas décadas.

Se habla mucho, POR FIN, de ‘recuperar la ciudad’. Como alguien que coordinó una guía al respecto, me hace mucha ilusión que la política se nutra de estos conceptos.

¿Y qué significa recuperar? Pues devolver algo que se tenía y se robó. En este sentido, recuperar el espacio urbano robado por el vehículo a motor, porque este espacio público es el hábitat de los humanos.

Y es que tenemos que hablar, además del derecho a la movilidad sostenible y de forma complementaria, el DERECHO AL ESPACIO PUBLICO. A los humanos se nos ha impulsado del hábitat, siendo el ejemplo más doloroso la falta de juego infantil en la calle. Toca luchar por el. Hemos tardado solo 70 años en reconocer el problema. A ver si tardamos menos en solucionarlo.

Como decía Uxio Benítez, “La carretera ha de adaptarse al territorio, y no el territorio a la carretera”.

@euklidiadas Tambien habra que poner coto al "Terrazismo" que impide el transito relajado.