EMISIONES DE PARTÍCULAS NO DERIVADAS DEL ESCAPE
Uno de los retos de los vehículos más y más grandes son las partículas derivadas del desgaste de neumáticos contra el firme, que en 2023 rondaban ya la mitad de las emisiones generadas.
Las llamadas 'emisiones de partículas no derivadas del escape' (nonexhaust particle emissions) provienen de la abrasión mecánica de frenos, neumático o la superficie del pavimento, así como la suspensión de partículas presentes y acumuladas sobre el pavimento y compuestos orgánicos volátiles provenientes de la pérdida por evaporación de combustibles y la liberación de solventes, y al igual que las emisiones derivadas de la combustión afectan a la salud e inducen diabetes, daños neurológicos o problemas de nacimiento.
Bonus: Los frenos de los SUV, que cada vez son más grandes, han de trabajar el doble que los de un vehículo compacto pequeño, lo que genera una mayor contaminación por partículas.
Bonus 2: La conducción y el frenado agresivos, habituales en la conducción urbana de los conductores negligentes, provocan una abrasión más directa entre el disco y la pastilla, pero también calientan los frenos, lo que también provoca más emisiones de partículas ultrafinas.
Respecto a las pastillas de freno...
El contenido metálico de las pastillas de freno está dominado por Ba, Cu, Fe, Mn, Ti y Zn. También se han descrito otros elementos, como Al, Ca, Cd, Cr, K, Mo, Ni, Pb, Sb, Si, Sn y Zr. Además, aunque anteriormente se había informado de que los elementos de tierras raras estaban asociados predominantemente al polvo mineral, recientemente se ha encontrado un grupo que incluye Gd, Ho, Lu, Pr y Tb en las pastillas de freno.
Los elementos más utilizados y considerados más específicos como trazadores de desgaste de frenos para la distribución en la fuente de partículas finas y gruesas son Ba, Cu, Sb y Sn. Aunque también se han recomendado otros (por ejemplo, As, Cr, Fe, Mn, Mo, Sr, Ti, Zn y Zr), muchos se han asociado a otras fuentes de emisión. Por ejemplo, el Zn, Fe, Ti, Mn y Sr pueden encontrarse en el desgaste de los neumáticos, las emisiones industriales y el polvo mineral.
Explicado con marionetas: todo lo que le falta al neumático acaba en tus pulmones, en los océanos, en tu comida o se adhiere a los fetos.
Un turismo medio puede perder del orden de 150–250 g de material de neumático al año por rueda, es decir, unos 0,6–1,0 kg al año por coche (4 neumáticos) en condiciones de uso típicas.
Si consideramos neumáticos algo más pesados (SUV) o usos más intensivos (más km/año), la pérdida supera 1 kg/año por vehículo.
¿Y esto cómo se arregla? ¿Tecnología mágica? ¿Nuevos materiales? ¿Frenos regerativos?
NO. Se arregla con este decálogo:
1. Muchos menos vehículos.
2. De los que quedan, todos o tantos como se pueda que sean VE.
3. Todos los que quedan, que sean ligeros. No, no necesitas coches de tonelada y media.
Creo que pilláis la tónica.
Sí, hay estudios que demuestran que los frenos regenerativos de los vehículos eléctricos son capaces de reducir en una fracción significativa (∼60–90%) las emisiones derivadas del desgaste de los frenos (por ejemplo) comparados con vehículos de su misma masa. ¡Pero los VE pesan bastante! Es más, pesan demasiado. No por VE, sino por VE-SUV. Está claro que en entornos urbanos es mejor tener turismos (que no SUVs) eléctricos frente a combustión, pero el frenado regenerativo no compensa las PM10 adicionales de los vehículos eléctricos más pesados en las autopistas.
Además de reducir del volumen de tráfico, el volumen de los vehículos y el volumen de vehículos de combustión sobre el total... hay que abordar dos aspectos conjuntos:
La VELOCIDAD, que es la causa de intensidad de frenada y aceleración. Esto se consigue con autopistas a 100-110 km/h de máxima y entornos urbanos donde no se superen los 30 km/h (que paradójicamente alcanzan velocidades promedio elevadas respecto las ciduades 50).
Y la CONDUCCIÓN AGRESIVA, el acelerar y frenar como si no hubiese mañana. Es una de las mejores formas de llenar tus pulmones de mierda y de demostrar que no tienes neuronas.
@euklidiadas Hay que hacer fisicamente imposible poder circular a mas de 30 km/h en entornos urbanos. No hablo de semaforos, hablo de chicanes contundentes, recorridos sinuosos, aparcamientos alterno a ambos lados de la calle, postes de hormigon con el ancho justo para que pasen los bomberos (2,5m creo que es), lamentablemente es la unica forma. Si conducir se convierte en un infierno, seguro que la gente conduce menos.
Estando de acuerdo en parte: si no eres capaz de circular con tu coche a 10 km/h no deberías tener carnet. Entiéndase una segunda persona generica. 😅
@euklidiadas @AVU_Osoro el problema que veo y que me he encontrado con varios coches de los nuevos es que a velocidades tan bajas el acelerado es demasiado sensible y a la mínima sube la velocidad.
No lo discuto. Pero hay que comprar coches que uno sepa manejar. Y si no, no deberían comprarlos.
Tengo carnet de moto A, y no se me ocurrirá comprar una de 500 CC porque no tengo pericia.
@euklidiadas @AVU_Osoro pero que refiero a coches normales, no a cochazos! Me viste con cara de rico o qué? 😅
@nandeth si fuera tan complejo los garajes subterráneo estarían llenos de coches dañados. Sí puedes circular despacio por el parking, también puedes hacer por l calle, si quieres @euklidiadas @AVU_Osoro
@felipem @euklidiadas @AVU_Osoro ¿He dicho en algún momento que no se pueda? Porqué en todo momento he dicho que NO te lo facilitan ir a baja velocidad.
@AVU_Osoro @euklidiadas y no sería mejor hacer que a los coches nuevo no les “cueste” tanto ir a baja velocidad? A la que te descuidas aceleran para ir a velocidades más altas.